2013-10-11 03:11:38 [点击:638]
夏健强毕竟只是个小孩子而已，儿童画在风格和构图上基本是在模仿成人，但他们的画作中有自己的思想，也就是立意和构思。现在有方粉斩钉截铁的说，夏健强是“代画”，从“抄袭”到“模仿”，到“代画”，总之他们就是要对一个小孩子“打假”。那么究竟是不是“代画”呢？儿童画能不能代画呢？我这里只提一个问题：成年画家能不能画出一幅儿童风格的画？再直接点，一个书法家能不能以毛新宇的毛体写一篇文章？我想这会很难，因为成年人的世界观已经定型，回不到童年的质朴纯真了，即使故意模仿，那也不行，这从几米或桑贝的作品中也能看出来，它们缺少的就是孩子才有的稚气。成年人无法模仿小孩子，反之小孩子却可以模仿成年人，这个关系并不是可以逆转的，除非成年人的大脑退化了，倒退回儿童水平，或者智力根本就没有提升过，毛将军就是这样的例外，他保留了孩子的智商，所以他的字就象小孩子写的。
儿童画的特点是，很多成年人想不到的东西，他们会想到。另外和文学创作不同的是，文学中的文字可以直接表达思想，绘画则不成，它的思想，要靠构思、构图、色彩、技巧等手法综合实现的美和意境来表达，文字抄袭很简单，照搬过来就是，但绘画抄袭就不容易了，“灵气”是抄不来的，这就是很多赝品为什么不如原画生动的原因。虽然赝品无法达到原画的意境，但借鉴和模仿却可以达到，因为有了再创作这个内涵，比如张大千模仿八大山人的画，就比朱耷本人的画还精彩。所以在绘画艺术领域，就很难介定抄袭这个概念，只有借鉴和模仿。严格的说，真要较真的话，包括几米本人，他的一些作品在立意上也并非完全都是原创，一定要有借鉴。那么有些立意构思，为什么就你可以用，别人就不可以用呢？我画了一幅万马奔腾松梅兰竹，就成了模仿徐悲鸿张大千？你画过月亮和树，波涛汹涌的大海，别人就不能再画了么？
绘画中最常见的所谓“抄袭”就是翻画，这和歌曲的翻唱、电影的翻拍非常类似，同一题材的东西进行了再创作，加入了自己的新想法，重新组织一下又出笼了，那就很难定性它为抄袭。虽然这与抄袭的性质相同，但在法理上却不是，还有比较突出的例子是时装设计，甚至只须动一个钮扣的小变化，那都不算抄袭。翻拍的电影电视剧，大家都了解，外国故事改编成中国的，历史的翻拍成现代的，宝莱坞翻拍好莱坞，甚至好莱坞内部的各公司也互相翻拍。尽管性质是抄袭，但没人说是抄袭。翻唱作品，水平上超过原作的也不少，邓丽君的大部分歌曲都是翻唱了日本歌，翁倩玉的《祈祷》明显是翻唱了日本民谣《竹田の子守唄》，再比如费翔《冬天里的一把火》，还有张国荣《倩女幽魂》等等，都超越了原创原版。甚至在诗词等文学作品中，即使对抄袭有严格定义的区域，“和XX”，“步XX韵”等抄袭性质的诗词也屡见不鲜。
个人认为，夏健强的一些画，是模仿了几米，毫无异议，题材也是完全一致的，然而是否抄袭就很难断定。但可以肯定都不是临摹的，临摹需要有足够的相似度甚至以假乱真。那么包括几米等很多画家在内的作品，即使与别人的画雷同，但只要其中有再创作的成分，都不能算抄袭，只能说是模仿。所以几米的经理人团队是神经过敏，此前的声明估计是没加考虑。经过一番争议，该“团队”的最新声明也就不再象开始那样高调了，否则就会闹出笑话，掌了自己的嘴巴，引火烧身。因为天底下不止几米一个画家，职业画家们对古今中外的画作很了解，谁的作品借鉴（抄袭）了谁，都很清楚。真要扒下去，反而会把自己也扒光。这对夏健强那样的一个小孩子可能不算什么，但对一个有点名气的画家，那名誉上的损失就大了。
临摹和模仿完全是两回事，特别是中国画，二者关系分的很清楚。现在不谈中国画，以西画为例，这幅《最后晚餐》，上面的是达芬奇原画，中间的是国内外教堂里常见的临摹，下面的是香港画家曾焚志的模仿，我们就不能说曾焚志是在临摹了：
其实这是个不值得争论的话题，因为在造型艺术领域，很难介定所谓的“抄袭嫖窃”，中国的《著作权法》谈及绘画方面知识产权的条款也仅有一两条，而且语焉不详，概念模糊。在夏健强画册争议之前，人们并不熟悉有个台湾画家几米，因为这类画家太多，正如gpid网友所言，这场争议的赢家其实是几米，一个本来名不见经传的画家借机出了名。画画混饭吃是容易的，深圳的大芬，北京的草场地，谁也没闲着，都在卖画出画册，都有自己的经纪人团队，也都在吃“抄袭剽窃”的饭。但是成名成家就比登天还难，因为只有出了名，画才更好卖，所以谁都绞尽了脑汁的为如何出名下功夫。
几米也好，武文键或夏健强也好，都是在模仿法国插图画家桑贝。但是应该指出的是，现在许多模仿表现主义风格的中国画家们，其基本功未必都很扎实，很多人是在走捷径，特别是那些没经过科班训练的画家，用行内话讲就是“海派”（包括业余爱好者），根本就画不了素描（学国画出身的画家也如此），所以他们的作品在色彩和构图方面形同儿童画或农民画并不奇怪，把他们的画用黑白照片一显示就全“露馅”了，没有素描关系，但是为什么也能混饭吃呢，因为大众喜欢下里巴人层次的艺术（比如大陆曾经流行过的玻璃画电烙画等等）。
现在还流行装饰画，装饰画基本都是抽象风格，这类画更不用讲什么基本功，画面上就是色彩笔触和几何形体的堆积，因为现在进入了数码时代，摄影艺术已经大众化，那么写实主义绘画基本就没有了市场，科技越发展，工业越发达，艺术表现主义就越突出，体现在绘画领域就是各种流派的盛行，展示各种流派风格的装饰画也就应运而生，而且表现手法也多不胜数，总之是离写实越来越远，也就越来越大众化，有一点“艺术细胞”的人都有成为画家的可能，这也是当今画家队伍鱼龙混杂的原因之一。
不要看人家毕加索的画很抽象，老毕的素描基本功可是相当扎实的，他早期的画都是写实的。很多半路出家的中国画家没学会走就先跑起来，那就只好瞎模仿，谁有名气就模仿谁，这个模仿和张大千是不一样的，张大千的确有真功夫，而没有真本事的民间画家模仿大师所学到的就不过是皮毛。中国画为什么好模仿？因为它是抽象的表现手法，比如齐白石的水墨虾就很好模仿，但模仿的再乱真也是人家齐白石的，这就是抽象画的特性。即使是漫画插图（不是指动漫），真正的漫画家也都有扎实的绘画基本功，这和科学一样，来不得半点虚假，桑贝的插图就是漫画风格，给人一种童话世界的美感，这都是基本功的体现。
漫画或者抽象画也可以说是一种从写实主义升华的艺术，外国的毕加索是这样，中国的齐白石也是这样，艺术大师都要经历一个千锤百炼的过程。没有这个过程行不行？也行，那就是模仿，用现在流行用语就是山寨，把人家的东西拿过来，改头换面就可以了，反正也没谁能看的懂，况且还有评论家呢。西画中的抽象画为什么更容易模仿？因为它技巧少，不象中国画那样讲究用笔用墨用纸，西画中的抽象画主要是讲色彩，只管乱涂就是了，所以越是抽象的西画越容易模仿，正好现在流行西方文化，这就给很多二百五画家创造了混饭吃的机会，所以他们只能算是画匠。这个几米（还有我们这里的刘好疯先生），大概就属于这类画匠级别。所以也就不敢在“抄袭”这件事上较真，见好就收，偷着乐就是了。
儿童画的特点是，很多成年人想不到的东西，他们会想到。另外和文学创作不同的是，文学中的文字可以直接表达思想，绘画则不成，它的思想，要靠构思、构图、色彩、技巧等手法综合实现的美和意境来表达，文字抄袭很简单，照搬过来就是，但绘画抄袭就不容易了，“灵气”是抄不来的，这就是很多赝品为什么不如原画生动的原因。虽然赝品无法达到原画的意境，但借鉴和模仿却可以达到，因为有了再创作这个内涵，比如张大千模仿八大山人的画，就比朱耷本人的画还精彩。所以在绘画艺术领域，就很难介定抄袭这个概念，只有借鉴和模仿。严格的说，真要较真的话，包括几米本人，他的一些作品在立意上也并非完全都是原创，一定要有借鉴。那么有些立意构思，为什么就你可以用，别人就不可以用呢？我画了一幅万马奔腾松梅兰竹，就成了模仿徐悲鸿张大千？你画过月亮和树，波涛汹涌的大海，别人就不能再画了么？
绘画中最常见的所谓“抄袭”就是翻画，这和歌曲的翻唱、电影的翻拍非常类似，同一题材的东西进行了再创作，加入了自己的新想法，重新组织一下又出笼了，那就很难定性它为抄袭。虽然这与抄袭的性质相同，但在法理上却不是，还有比较突出的例子是时装设计，甚至只须动一个钮扣的小变化，那都不算抄袭。翻拍的电影电视剧，大家都了解，外国故事改编成中国的，历史的翻拍成现代的，宝莱坞翻拍好莱坞，甚至好莱坞内部的各公司也互相翻拍。尽管性质是抄袭，但没人说是抄袭。翻唱作品，水平上超过原作的也不少，邓丽君的大部分歌曲都是翻唱了日本歌，翁倩玉的《祈祷》明显是翻唱了日本民谣《竹田の子守唄》，再比如费翔《冬天里的一把火》，还有张国荣《倩女幽魂》等等，都超越了原创原版。甚至在诗词等文学作品中，即使对抄袭有严格定义的区域，“和XX”，“步XX韵”等抄袭性质的诗词也屡见不鲜。
个人认为，夏健强的一些画，是模仿了几米，毫无异议，题材也是完全一致的，然而是否抄袭就很难断定。但可以肯定都不是临摹的，临摹需要有足够的相似度甚至以假乱真。那么包括几米等很多画家在内的作品，即使与别人的画雷同，但只要其中有再创作的成分，都不能算抄袭，只能说是模仿。所以几米的经理人团队是神经过敏，此前的声明估计是没加考虑。经过一番争议，该“团队”的最新声明也就不再象开始那样高调了，否则就会闹出笑话，掌了自己的嘴巴，引火烧身。因为天底下不止几米一个画家，职业画家们对古今中外的画作很了解，谁的作品借鉴（抄袭）了谁，都很清楚。真要扒下去，反而会把自己也扒光。这对夏健强那样的一个小孩子可能不算什么，但对一个有点名气的画家，那名誉上的损失就大了。
临摹和模仿完全是两回事，特别是中国画，二者关系分的很清楚。现在不谈中国画，以西画为例，这幅《最后晚餐》，上面的是达芬奇原画，中间的是国内外教堂里常见的临摹，下面的是香港画家曾焚志的模仿，我们就不能说曾焚志是在临摹了：
其实这是个不值得争论的话题，因为在造型艺术领域，很难介定所谓的“抄袭嫖窃”，中国的《著作权法》谈及绘画方面知识产权的条款也仅有一两条，而且语焉不详，概念模糊。在夏健强画册争议之前，人们并不熟悉有个台湾画家几米，因为这类画家太多，正如gpid网友所言，这场争议的赢家其实是几米，一个本来名不见经传的画家借机出了名。画画混饭吃是容易的，深圳的大芬，北京的草场地，谁也没闲着，都在卖画出画册，都有自己的经纪人团队，也都在吃“抄袭剽窃”的饭。但是成名成家就比登天还难，因为只有出了名，画才更好卖，所以谁都绞尽了脑汁的为如何出名下功夫。
几米也好，武文键或夏健强也好，都是在模仿法国插图画家桑贝。但是应该指出的是，现在许多模仿表现主义风格的中国画家们，其基本功未必都很扎实，很多人是在走捷径，特别是那些没经过科班训练的画家，用行内话讲就是“海派”（包括业余爱好者），根本就画不了素描（学国画出身的画家也如此），所以他们的作品在色彩和构图方面形同儿童画或农民画并不奇怪，把他们的画用黑白照片一显示就全“露馅”了，没有素描关系，但是为什么也能混饭吃呢，因为大众喜欢下里巴人层次的艺术（比如大陆曾经流行过的玻璃画电烙画等等）。
现在还流行装饰画，装饰画基本都是抽象风格，这类画更不用讲什么基本功，画面上就是色彩笔触和几何形体的堆积，因为现在进入了数码时代，摄影艺术已经大众化，那么写实主义绘画基本就没有了市场，科技越发展，工业越发达，艺术表现主义就越突出，体现在绘画领域就是各种流派的盛行，展示各种流派风格的装饰画也就应运而生，而且表现手法也多不胜数，总之是离写实越来越远，也就越来越大众化，有一点“艺术细胞”的人都有成为画家的可能，这也是当今画家队伍鱼龙混杂的原因之一。
不要看人家毕加索的画很抽象，老毕的素描基本功可是相当扎实的，他早期的画都是写实的。很多半路出家的中国画家没学会走就先跑起来，那就只好瞎模仿，谁有名气就模仿谁，这个模仿和张大千是不一样的，张大千的确有真功夫，而没有真本事的民间画家模仿大师所学到的就不过是皮毛。中国画为什么好模仿？因为它是抽象的表现手法，比如齐白石的水墨虾就很好模仿，但模仿的再乱真也是人家齐白石的，这就是抽象画的特性。即使是漫画插图（不是指动漫），真正的漫画家也都有扎实的绘画基本功，这和科学一样，来不得半点虚假，桑贝的插图就是漫画风格，给人一种童话世界的美感，这都是基本功的体现。
漫画或者抽象画也可以说是一种从写实主义升华的艺术，外国的毕加索是这样，中国的齐白石也是这样，艺术大师都要经历一个千锤百炼的过程。没有这个过程行不行？也行，那就是模仿，用现在流行用语就是山寨，把人家的东西拿过来，改头换面就可以了，反正也没谁能看的懂，况且还有评论家呢。西画中的抽象画为什么更容易模仿？因为它技巧少，不象中国画那样讲究用笔用墨用纸，西画中的抽象画主要是讲色彩，只管乱涂就是了，所以越是抽象的西画越容易模仿，正好现在流行西方文化，这就给很多二百五画家创造了混饭吃的机会，所以他们只能算是画匠。这个几米（还有我们这里的刘好疯先生），大概就属于这类画匠级别。所以也就不敢在“抄袭”这件事上较真，见好就收，偷着乐就是了。
