中国必定会走前苏联的老路

中国必定会走前苏联的老路  

2008-10-25

传统的暴力革命，是指武装暴动或者或者武装割据（占山为王），那是上个世纪之前的革命形式，是历史条件决定了这种形式。但世界进入现代化社会之后，革命形式也随之发生了变化，产生了颜色革命这种形式，颜色革命的特点就象火山喷发，想阻止是办不到的，只能预测预防，一场正在酝酿中的绿色革命，平时根本就看不到迹象，只有深入社会调查才能查觉。它往往是因某个偶发的小规模暴力事件引起连锁反应，局部的暴力对抗鼓动了一个地区乃至全国的有规模的的暴力对抗，而一个人振臂一呼就有万人响应，比如杨佳案，就很容易引起大规模的聚会抗议直至骚乱，东欧社会主义阵营的瓦解就是绿色革命的结果。中共接受了东欧的教训，目前在处理弱势族群问题上就很审慎。比如采取了整肃基层吏治，尽可能满足民众要求，出台遏制地方政权滥用警力的责任追究法规等等。

应该承认，中国改革开放了二十多年，社会结构已经产生了很大变化，中产阶级比例扩大了，也就是说穷人相对的减少了，但这并没有解决中国社会的根本问题，中产阶级的增加，人民民主意识也在增加，中产阶级不可能满足是经济地位的改善，他们进一步的欲望是政治地位的提高，以经济收入水平比较，他们与官僚资本家集团相比是小巫见大巫，这也是一种分配不公。邓小平对六四时小资产者支持学生就很不理解：说他们本来改革开放的受益者，为什么也要端着肉碗骂娘？

没错，中产阶级的扩大加之专制统治方式的现代化，会使民间的大规模组织几乎没有多少操作空间，既没有足够的资金，也吸收不到足够的人员，因而也就很难进行有组织的筹划、准备和动员。迄今为止的暴力反抗事件，大都是无组织的偶发事件，而偶发的局部暴力事件很难发展为组织性的整体性反抗。

但是，民间积怨和对抗意识却是整体性的，所以谐振的因素大于人为组织。前苏联和东欧诸国早已实现了目前中国这种社会结构，其貌似稳定的社会基础甚至比目前中国还要壮大完善，比如罗马尼亚，齐氏就以百分百的选票继任，他的选民们却因一个记者的煽动仅一天之隔就来了个一百八十度的大转弯，两口子不得不逃亡，最后双双被暴力处死。如果回到毛泽东时代，我倒相信社会有相对的稳定，因为那时尚有残酷的高压和密集的特务机构（包括居委会），与国际社会也隔绝如铁幕，资讯也不发达。现在是什么时代？一部手机就可以调动千军万马。

六四的学生是和平请愿吧？北京居民抗议戒严也是和平请愿吧？但是死人了，流血了，被中共定义为“暴乱”。任何国家包括美国，一件偶发的局部暴力事件，都会引发大规模的和平请愿，继而有可能引发暴乱，暴乱应该是暴力革命吧？非暴力革命是指不流血的请愿活动，政府被人民轰下台。但实际上是不可能的，几乎所有的颜色革命都与暴力有关，群众冲击政府算不算暴力？强占电台算不算暴力？游行队伍与防暴队冲突算不算暴力？

六四学生请愿的本意也是和平的，就是要邓小平下台，但当局发表的社论激化了矛盾，宣布戒严引发了暴力抵抗，这是一场失败的颜色革命。另外，军队发动政变更属于暴力革命，武昌起义就是，第三世界特别是非洲的某些小国，军事政变是经常发生的，哪次不流血？不过是流血多少的区别。怎么就能断言中国就不会发生暴力革命呢？

现在的中国军队，老军头们都死了，将来是少壮军人掌权，而且都是受过中高等教育的军人，都有浓厚的民主意识。别忘了，现在的中国军队可不是国家的，是党的，党内的矛盾也会影响军队支配军队，所以，中国的暴力革命，最有可能还是由军队发起。在现代社会，唯有军队才能颠覆一个政权，不管是权势斗争还是正义革命，颠覆的理由都会冠冕堂皇。六四时就有军队抗命，那时还有老军头坐镇呢，军队的倒戈往往是依从民意，民意往往是被正义调动的，六四学生能得到北京市民的支持，就是正义调动了民意。

中国必定会走前苏联的老路，因为中国的社会发展和前苏联是一个模式，其实邓小平就是赫鲁晓夫，虽然，中国共产极权的建立受二战影响比前苏联晚了半个世纪，但社会发展规律是一样的，这就如田径赛跑，中国仅落后苏联一圈而已，但跑道路径是不变的，终点也只能是一个。唯一不同的是，大部分中国人没有苏联人民那样高的文化素养，一旦发生政变，流血和清算不可避免。这就可以解释，为什么中共利益集团都把子女和资产千方百计送到海外去的理由。