批孙中山就是批民运

批孙中山就是批民运  2008-10-19 

要评价孙中山，首先要弄清楚几个问题，一是民主共和是不是全人类的共识和归宿，中国是不是也必然要走这条路？二是中国几千年的封建皇朝要不要结束？是要共和立宪式的民主还是要君主立宪式的民主？如果是，那么孙中山就开创了新时代，居功至伟。如果不是，那他所做的一切努力对中华民族来说就无足轻重。把中国民主的前途说明白了，对孙的评价也就基本清楚了。

据我所知，今人否定孙中山功绩的历史依据，主要来自梁启超和章太炎对孙的评价。梁是保皇党人，与孙有不可调和的政治岐见，梁对孙的指责，主要是说他为推翻帝制和北洋军阀不择手段。他在１９２７年评论国共北伐和国共内讧的《与令娴女士等书》一文中，直斥孙中山：“民国十二三年间，国民党已经到日落西山的境遇，孙文东和这个军阀勾结，西和那个军阀勾结，如段祺瑞、张作霖等，依然是不能发展。适值俄人在波兰、土耳其连次失败，决定西守东进方针，倾全力以谋中国，看着这垂死的国民党，大可利用，于是拿八十万块钱和一大票军火做钓饵，那不择手段的孙文，日暮途穷，倒行逆施，竟甘心引狼入室。孙文晚年已整个做了苏俄傀儡，没有丝毫自由”。梁与孙政见不同，作出这样的结论不足为奇。党争嘛，就是要攻击对方的政治败绩或丑闻，置对方于死地。辛亥革命成功，康梁保皇失败，做为忠实的保皇党人，梁启超不攻击孙中山才怪。

至于章太炎，本是个学者，自号章疯子，他指责孙中山贪污同盟会经费，但孙中山事后将经费详细的列出了支出去向，而丝毫未提自家兄弟不惜破产的捐助，再说，经费是日本人捐给孙中山本人的，孙中山也有权支配，章这个质疑不足挂齿。反之，袁世凯当政后，摄于章在会党中的威望，倒很是器重他，给他个节度使的大官做，这也是为了分化革命党，于是章太炎也就胳膊肘往外拐的反对革命党搞党争：“多本天下为公的理念，而少注意一党一派的私利”。替袁世凯说话。其实章太炎既不忠于革命党，也没真正归顺袁世凯，他只属於他自己。正因章太炎私心太重，与虎谋皮自取其辱，后来才被袁世凯玩弄的跳脚大骂。章在会党内部，也是经常糊涂任性的捣乱，蔡元培看不下去，斥责他“尤为无理取闹”。倒是孙中山对他特别忍让，强调“尊隆之道，在所必讲”。当今中国民运阵营中也不乏章太炎式的人物，虽资格颇老学富五车，但专干成事不足败事有余的事。

今人攻击孙中山，除了历史研究学术方面的因素，我认为还有下面几种因素的影响，一是中共特务，借批孙中山为理论基础，将孙中山定义成汉奸或者恐怖分子，否定海外民运中的激进派；二是台湾的民进党，欲攻击国民党，不仅要找国民党当前的毛病，也要找它的历史罪责，直到糟蹋国民党的祖宗；三是海外反共阵营中的一部分人士，因为憎恶中共，就寻本溯源找中共发家的原因，最后把账算到了孙中山头上，出自一种“早知如今何必当初”的怨恨。然而，所有的历史都是客观规律，没有商汤就没有周武，没有汉就没有唐，没有李自成吴三桂就没有满清入关，没有国共内战，就没有日本侵华。总结历史的同时，虽不可避免要向历史人物算账，但应对其功过作公正评价。

孙中山是中国的历史人物，一个民族英雄，今人却以汉奸视之，一个民主主义者，今人却以帝王视之，一个理想主义者，今人却要用现实功利的眼光去看他。一个有七情六欲的人，今人却要求他圣人般无瑕无疵。这即不客观也不公正，所以，孙中山的形象就变的矛盾复杂起来。比如今天有人指责孙中山是个投机家，青年时曾企图给李鸿章做幕僚，是个官迷，这就很没道理，孙中山不是神，他的革命思想也要有个发展进步过程，在当时的历史条件下，李鸿章在统治阶级内部算是最新派开化最有权势的官僚，孙中山做为无名之辈，必须寻求赖以发展的空间，他不找李鸿章，还能找谁呢？纵观孙中山先生的一生，确实有不够完美的地方，也有做的不够好的事情，甚至人格上也有一定缺失，但我认为他依然是伟大的，其爱国之心也是真诚的。

至于孙中山早期投靠日本人，依赖青红帮，后期联俄联共引狼入室，导致中共半个世纪的暴力统治。客观的讲，在那个历史条件下他也是不得已而为之，因为大多数民众尚未觉醒，他没有军队没有武器，所以他为达到目的，只能采取这种急功近利的手段。搞任何革命的必须条件是一要有组织，二要有经费，三要有军队，四是人心向背，当年的孙中山就是为了这四个条件才有病乱投医。孙中山早期与日本黑龙会勾结，是在海外为组织革命而寻求资助，黑龙会有黑龙会的用心，孙中山有孙中山的目的，不过是互相利用的关系。如果把渴望中国富强进步的人都说成是汉奸，那汉奸就太多了，赵武灵王学胡服骑射是汉奸，戊戌六君子是汉奸，国民党和中共也是汉奸，现在海内外不管是拿捐款经费的，还是靠打工借钱自费组织民运活动的人士就更是汉奸了。

在当时的历史条件下，欲推翻腐朽的满清皇朝，打破袁世凯称帝美梦，结束军阀割据局面，孙中山必须借助外来力量，发动暴力革命，这样才能减少战乱，避免生灵涂炭。今天的伊拉克人民为推翻萨达姆专制，建立民主政权，也采取了这种模式。所以，在孙中山推动的革命下，中国避免了最坏的结果，这个最坏结果就是中华民族要么随着满清这个邪恶帝国一道完蛋，沦为象印度那样的几个殖民地国家，然后沦入长期的民族独立战争中。要么是封建王朝复辟，历史倒退回比大清还不如的时代，沦为列强的附属国。要么沦为几个军阀土皇帝割据的索马里式的国家，进入无休止的内战。

孙中山为了推翻帝制，在他领导的革命中没有神化自己，更没有腐败行为，国父称号和中山陵都是后人所为。为了早日实现共和，结束战乱，甚至向北洋军阀妥协，拱手相让总统的位置给袁世凯，甘愿当个部长去搞实业建设。针对顽固的封建势力和民智未开这种中国国情，他提出的军政，训政，还政于民这三大民主建设步骤，是很科学的政治措施。他主持制订的《中华民国临时约法》确立了中国民主的目标，他为此目标终生呼号奔走三十余年，我认为，孙中山的这个功绩名节还是应该百分之百肯定的。

重新评价历史人物，必须客观尊重历史，承认历史时期对历史人物的局限性，国民党联俄联共养虎为患所造成的后来中共坐大，阻碍了中国民主，这个账不能象梁启超那样，深恶痛绝的全都算在孙中山头上，这方面的总结教训，蒋介石和很多国民党元老都有专著论述。中共和毛泽东为什么供奉孙中山？我认为这与国民党人供奉开山祖师有本质的不同，国民党信奉的是孙中山的三民主义，中共信奉三民主义吗？中共对孙中山的肯定，与对张学良的肯定是一样的，是出于一种感恩思想，因为没有孙中山张学良就没有中共的今天。顺便说几句，评价孙中山与评价毛泽东不同，孙中山与毛泽东是人兽之别，对孙中山不能象评价毛泽东那样搞鞭尸式的批判，否则就是事后诸葛亮，会搞乱是非颠倒黑白，把中国近代史弄个乌烟瘴气，贻害后人。

中华民族可以攻击任何人，但不能攻击孙中山先生，我们所有人面对中山先生都应该感到惭愧，都应该感恩于他。高山仰止，中山陵的环壁上明明白白地写着“推翻满清帝制，现在只是代行执行政权、一经天下底定，本党将退出政坛，交出权力，然后以平等竞争的身份去竞选，选上执政，选不上则不执政。” 孙中山先生革命，夺权不为掌权，掌权不为弄权,前无古人后无来者。孙中山先生是不可玷污、更不可以亵渎的。假若中国近代没有孙先生，中华民族将愧对世界各个民族。也正因为有孙先生，所以中国人才有一个可以和美国四大总统相媲美的精英。

孙中山得到了权力以后，为避免生灵涂炭，退出大总统之位，然后就做建国大纲。现在建立的京唐港，包括西线铁路，三峡水库包括拉萨铁路等都是孙先生当年筹划的，中国历代有这样的人吗？得了权力放弃，当工程师搞设计，而且不是做秀，是实实在在的，现在的后人建设就是遵从他当时的设计策划，整个中国现在最主要的节点孙先生都考虑在内了，现在有些还正在逐步实施。纵观中华民族历史上就没有第二个这样的人！

数曲忘祖，颠倒黑白，这个民族为什么这么卑劣？为什么走到今天？这是根本原因之一。为什么中国不能实行戊戌变法式的革命？因为一经得到，就得彻底糟蹋精光，倡导者就被推上断头台，好说好商量是不行的，讲明治维新，英国式的革命是办不到的，这是个集狭隘蒙昧、自私野蛮、贪婪残忍、虚伪和撒谎于一体的民族。一个民族不能正确对待历史，就不能正确对待现在，更不能正确对待将来。关于民族定性，我说过，要么弱智，要么是小人，实际上是弱智兼小人，二者都具备，一个不能深刻反省自己、痛苦改造自己的民族是没有前途和希望的，走向衰亡只是个时间问题。