从杨佳事件看中国的颜色革命
传统的暴力革命，是指武装暴动或者或者武装割据（占山为王），那是上个世纪之前的革命形式，是历史条件决定了这种形式。但世界进入现代化社会之后，革命形式也随之发生了变化，产生了颜色革命这种形式，颜色革命的特点就象火山喷发，想阻止是办不到的，只能预测预防，一场正在酝酿中的颜色革命，平时根本就看不到迹象，只有深入社会调查才能查觉。它往往是因某个偶发的小规模暴力事件引起连锁反应，局部的暴力对抗鼓动了一个地区乃至全国的有规模的的暴力对抗，而一个人振臂一呼就有万人响应，比如杨佳案，就很容易引起大规模的聚会抗议直至骚乱，东欧社会主义阵营的瓦解就是颜色革命的结果。中共接受了东欧的教训，目前在处理弱势族群问题上就很审慎。比如采取整肃基层吏治，尽可能满足民众要求，出台遏制地方政权滥用警力的责任追究法规等等。
应该承认，中国改革开放了二十多年，社会结构已经产生了很大变化，中产阶级比例扩大了，也就是说绝对贫困的穷人相对的减少了，但这并没有解决中国社会的根本问题，中产阶级的增加，人民民主意识也在增加，中产阶级不可能满足是经济地位的改善，他们进一步的欲望是政治地位的提高，以经济收入水平比较，他们与官僚资本家集团相比是小巫见大巫，这也是一种分配不公。邓小平对“六四”时的小资产者支持学生就很不理解：说他们本来改革开放的受益者，为什么也要端着肉碗骂娘？
没错，中产阶级的扩大加之专制统治方式的现代化，会使民间的大规模组织几乎没有多少操作空间，既没有足够的资金，也吸收不到足够的人员，因而也就很难进行有组织的筹划、准备和动员。迄今为止的暴力反抗事件，大多是无组织的偶发事件，而偶发的局部暴力事件很难发展为有组织的整体性反抗。当偶发事件频频产生，形成一种有秩序的社会频率，就会引发谐振效应。
但是，民间积怨和对抗意识却是整体性的，所以谐振的因素大于人为组织。前苏联和东欧诸国早已实现了目前中国这种社会结构，其貌似稳定的社会基础甚至比目前中国还要壮大完善，比如罗马尼亚，齐奥塞斯库在垮台前就以百分百的选票继任，他的选民们却因一个记者的煽动，仅一天之隔就来了个一百八十度的大转弯，夫妇不得不逃亡，最后双双被暴力处死。我倒是相信毛泽东时代的社会有相对的稳定，和齐奥塞斯库统治下的罗马尼亚一样，有残酷的专政高压和密集的特务机构（包括居委会），与国际社会也隔绝如铁幕，资讯也不发达。但现在是什么时代？一部手机就可以调动千军万马。
六四的学生是和平请愿吧？北京居民抗议戒严也是和平请愿吧？但是死人了，流血了，被中共定义为“暴乱”。任何国家包括美国，一件偶发的局部暴力事件，都会引发大规模的和平请愿，继而有可能引发暴乱，暴乱应该是暴力革命吧？非暴力革命，是指不流血的请愿活动，政府被人民轰下台。但实际上是不可能的，几乎所有的颜色革命都与暴力有关，群众冲击政府算不算暴力？强占电台算不算暴力？游行队伍与防暴队冲突算不算暴力？齐奥塞斯库夫妇被草率审判就双双处死算不算暴力？
六四学生请愿的本意也是和平的，就是要邓小平下台，但当局发表的社论激化了矛盾，宣布戒严引发了暴力抵抗，所以说这是一场失败的颜色革命。另外，军队发动政变更属于暴力革命，武昌起义就是，第三世界特别是非洲的某些小国，军事政变是经常发生的，哪次不流血？不过是流血多少的区别。怎么就能断言中国就不会发生暴力革命呢？
现在的中国军队，老军头们都死了，将来是少壮军人掌权，而且都是受过中高等教育的军人，都有浓厚的民主意识。别忘了，现在的中国军队可不是国家的，是党的，党内的矛盾也会影响军队支配军队，所以，中国的暴力革命，最有可能还是由军队发起。在现代社会，唯有军队才能颠覆一个政权，不管是权势斗争还是正义革命，颠覆的理由都会冠冕堂皇。六四时就有军队抗命，那时还有老军头坐镇呢，军队的倒戈往往是依从民意，民意往往是被正义调动的，八九学运能得到北京市民的支持，就是正义调动了民意。
中国必定会走前苏联的老路，因为中国的社会发展和前苏联是一个模式，其实邓小平就是赫鲁晓夫，虽然，中国共产极权的建立受二战影响比前苏联晚了半个世纪，但社会发展规律是一样的，这就如田径赛跑，中国仅落后苏联一圈而已，但路径跑道是不变的，终点也只能是一个。唯一不同的是，大部分中国人没有苏联人民那样高的文化素养，一旦发生政变，流血和清算不可避免。这就可以解释，为什么中共利益集团都把子女和资产千方百计送到海外去的理由。
按今天某些民运人士的逻辑，暴力革命实不足取，杨佳的暴力袭警更不足取，冤有头债有主，杨佳为什么要杀那些与他无冤无仇的警察呢？我的答案是，如果杨佳精神正常，那么他和一百年多前的革命党人一样，面对的是整个政府的公权暴力，用杨佳在法庭上的答辩来说，就是“因为他们的背后有你们！”。上海人在法庭外的声援就很说明问题，正所谓战端一开，地无分南北，年无分老幼。
我认为正义这东西，是一种公平原则，没有什么原始的现代的。原始部落也有法庭，酋长或祭司就是法官，最基本最简单的正义就是以命抵命，以眼还眼以牙还牙，按所谓原始正义，那些打人的警察也应该被杨佳痛打一顿，敲落三颗门牙，照阴部猛踢，再打成脑震荡，然后才可以判杨佳死刑。既然有什么原始正义就应该有现代正义，我的理解是严谨的法律程序，公正的审判制度，但是话又说回来，如果中国真的存在什么现代正义，那杨母也不可能上访八年之久，杨佳也不可能疯狂杀人。
一百多年前，满清政府的官员对扔炸弹的汪精卫和徐锡麟并不薄，根本没有个人冤仇，徐锡麟甚至是恩将仇报，但他们为什么暴力攻击那些官员呢？因为官员是政府的代表。他们憎恨这个腐败无能的政府，渴望国家强大。政府是由官员这些因子组成的，杀官员就是捣毁政府。杨佳母子没有革命党那样的爱国觉悟，处于社会最底层的而倍受迫害冤屈，采取激烈手段报复不是很正常吗？即合情又合理。当法律已经失去公正时，人民也必然无视它的存在，求天不应，告地无门，只好用自己讨说法的方式来以暴抗暴。扯什么原始正义？
没有评论:
发表评论